Judaísmo Talmudismo No es bíblico

[חיים פרידמן1]

אבל אני טוען שזו לא נפקא מינה מתחייבת

והחזון איש טוען כאן 2 טענות שאינן מתחייבות זו מזו!
אכן, זה שיצאו נגד אמסלם בגלל ערעורו על מעמד הבני תיירה ולא על דעותיו בעניין הגיור (כיוון שזו דעתו של הרב עובדיה ורק העד"ח הפגינו מול ביתו של הרב עובדיה על עניין זה) זו שערורייה.

 

[אשר אטדגי]

החזו"א היה איש הלכה ולא השקפה

פסיקתו בעניין תינוקות שנשבו הייתה פרי פסיקותיו בענייניי אונס בכל סדרת החזון איש..

הבריסקר'ס וסיעתיה היו הרבה יותר אנשי השקפה. החזון אי"ש באמת צמצם את עצמו למינימום שבמינימום ביהדות - הווי אומר: מאז שחרב הבית אין לו לקב"ה אלא ד' אמות של הלכה בלבד. בזה הגר"ע מאוד דמה לו - לא ניתן לומר על פסיקתו של הגר"ע בעניין אי דחינן מצוות יישוב א"י מפני חיי אדם בהקשר ההשקפתי - אלא בעיניים הלכתיות גרידא. ברור, שיש נפקותא. אבער, לא הגר"ע ולא החזו"א יתנו לשיקולים השקפתיים גרידא, אם זו שמירה על המסורת והעם, משקל בפסיקותיהם.

למעשה ניתן לומר, שמלבד הכתוב (הגר"ע) והשקלא ותריא התלמודי (החזו"א) הם לא ראו בעיניים כלום.

שהרב שך נדרש לעניין אם להצביע בבחירות לכנס הוא לא העז ללכת לחזו"א, אלא לבריסקער רב, לא בגלל שהוא ידע מהם דעותיו של זה וזה - אלא בגלל שהוא ידע שהחזו"א לא מתעסק בזה.

כנ"ל הרב שך בעצמו, בשאלות בהלכה נטו הוא היה שולח לגרש"ז ואפילו, ובדידי הווה עובדא, לגר"ע עצמו.

 

[חיים פרידמן1]

אבל החזו"א כתב גם את אמונה וביטחון

שם הוא מציג תפיסה תיאוצנטרית מובהקת. אשר על כן את פסקו ביו"ד א וב יש לקשר לסיבה הששית שבפתיחת המורה.

 

[חיים פרידמן1]

ההפרדה בין הלכה להשקפה היא הרסנית

 

[אשר אטדגי]

לאדם המאמין ההלכה היא ההשקפה

 

[חיים פרידמן1]

נכון מאוד

ואז בא הלובאוויטשער לרב שך וטוען "דבר ה' זו הלכה" וההלכה קובעת שבטחון מדינת ישראל היא מצווה דתית (שכן הם תינוקות שנשבו ולא בשר חזיר כמו שאמר המהרי"ל) הדוחה שבת ולכן יש להיאבק על שלמות הארץ ולא על מצוות. אני בא אליך - טוען האדמו"ר הלובאוויטשאי - בשם ההלכה, ואילו אתה המתנגד בא אלי בשם ווערטלעך השקפתיים.

 

[אשר אטדגי]

ומכיוון שהוא בעצמו היה סוג של תינוק שנשבה

הוא לא הבין שד"א זו שמירה על בטחון היהודים - מה שהרב שך היה מחלל שבת בעצמו כדי להציל, ואילו שלמות הארץ היא כבר השקופה, שאינה הלוכה.

 

[חיים פרידמן1]

הרי ללובאוויטשער הייתה הלכה באו"ח סי' שכ"ט

הטוענת שריבונות על שטחים היא מצווה דתית הדוחה שבת. הסאטמערער ענה לו בדברי אגדה על ריב"ז (על הגאולה ועל התמורה) והרב שך ענה לו בהשקפה

 

[אשר אטדגי]

תסביר לי בדיוק

איך למדים מההלכה הזו, על חילול שבת כדי להחזיק בשלמות הארץ: "עכו"ם שצרו על עיירות ישראל אם באו על עסקי ממון אין מחללין עליהם את השבת באו על עסקי נפשות ואפילו סתם יוצאים עליהם בכלי זיין ומחללין עליהם את השבת ובעיר הסמוכה לספר אפילו לא באו אלא על עסקי תבן וקש מחללין עליהם את השבת"..

 

[חיים פרידמן1]

"כדי שלא תהא הארץ נוחה להיכבש לפניהם" - רש"י

השמירה על השלטון על הארץ בערי הגבול היא חובה דתית עליונה הדוחה שבת

 

[אשר אטדגי]

אתה רציני?

דיברת הלכה, ואתה מביא פירוש וטעם..?

אני בכלל לא נכנס איתך מבחינה הלכתית נטו באיזו ארץ מדובר, ארץ על פי התורה והמצוות, ארץ אשר סנהדרין יושבים בה, ארץ אשר ביהמ"ק קיים על מכונו.. ארץ אשר אלו המעוניניים לכובשה הם עכו"ם!!!! של ממש אשר חל עליהם דין לא תחנם - ולא גר תושב כמו המוסלמים עזוב את זה..

אני מדבר איתך על ההלכה כפי שמובאת בשולחן ערוך - זוהי ההלכה..?

קצרות דעתם של הלובבצ'ירים בימינו, ודאי לא בדורות ראשונים שהיו ענקי הלכה ותורה ממש יותר מכל החסיד'ש יחד ועוד בריבוע, אינה עומדת במבחנים הלכתיים.

 

[חיים פרידמן1]

זה לא טעם אלא גדר

לפי החזו"א הארץ היא ע"פ התורה (שכן כולם אנוסים וצדיקים גמורים) לא צריך סנהדרין (שכן הגמ' מביאה דוגמא מנהרדעא. לא בכדי זה מובא גם בשו"ע ולא רק ברמב"ם), פיקוח נפש הדוחה שבת אינו מבחין בין גר תושב לעע"ז.

 

[אשר אטדגי]

צווי דינים

אינך מבדיל בין חילול שבת למען יהודי. שכן מפקחין על הגל בשבת, אפילו על גוי, בעיירה יהודית בתפיללאת שבמרוקו

לבין ארץ ישראל במשמעויות הלכתיות מדיניות (פוליטיות) שיש לה (יובל, מלחמה, סנהדרין וכיו"ב) ומדינת ישראל מבחינה הלכתית מדינית היא כמו קרקוב - בול! (להוציא מצוות הנוגות בארץ ואכמ"ל).

כיצד יש הלכה שעבורה תחלל שבת למען שמירה על שלמות הארץ - ולא למען שמירה על יהודים?

ואגב, היא הנותנת דווקא משום הכי גרסינן כי אין לישראל דהאידנא שום נפקותא הלכתית, למעט מצוות התלויות בה.

ודין חילול שבת בישראל שווה לחילול שבת בגולה.

הלובביצ'ר חשב אחרת. וזה אגב, לא מהסיבות שאתה הבאת, אלא מסיבות אחרות!

ועוד אגב, לא הבנתי בדיוק מה התכוונת באומרך "זה לא טעם אלא גדר". אנא באר לי..

 

[חיים פרידמן1]

"דין חילול שבת בישראל שווה לחילול שבת בגולה"

כך בדיוק אמר הלובאוויטשער. ולכן הוא החיל את אותו פסק בנוגע לאיסור נסיגה מקראון הייטס עקב מלחמות עם השחורים שם. (כל החרדים ברחו והוא על סמך אותה הלכה נשאר).
אליבא דהלובאוויטשער השמירה על שלמות הארץ היא היא השמירה על יהודים. והוא בפירוש אמר שזה לא קשור לא"י.
ניכר מדבריך שכלל לא ראית את דברי הלובאוויטשער בעניין ואתה מדבר על מה שאתה לא יודע. לקשר בין ההלכה בשכ"ט לארץ ישראל וסנהדרין זהו משגה למדני חמור.

 

[אשר אטדגי]

תגיד לי אתה קורא מה שאתה שולח

אני זה שטענתי כך! אתה טענת ההיפך! אתה הבאה דבריו של הליובביטשר שהביא דבר הלכה לרב שך, והוא ענה לו בהשקפה. ועניתי לך, שמההלכה לא לומדים דבר אלא על נפש יהודי, ולא משנה היכן הוא, משמש הלובביצ'ר הביא לו השקפה והחיל אותו על הלכה.

ר' חיים, תקרא את הדברים שאתה כותב לפני שאתה עונה..

.

 

[חיים פרידמן1]

אתה פשוט לא קורא מה ששולחים לך

הלובאוויטשער הוא זה שטען שאיסור החזרת שטחים לא קשור לארץ ישראל ואתה מקשר

 

[אשר אטדגי]

טוב אז הנה השרשור הודעותיך והודעותיי

ר' חיים: "הרי ללובאוויטשער הייתה הלכה באו"ח סי' שכ"ט. הטוענת שריבונות על שטחים היא מצווה דתית הדוחה שבת. הסאטמערער ענה לו בדברי אגדה על ריב"ז (על הגאולה ועל התמורה) והרב שך ענה לו בהשקפה".

אשר: "איך למדים מההלכה הזו, על חילול שבת כדי להחזיק בשלמות הארץ: "עכו"ם שצרו על עיירות ישראל אם באו על עסקי ממון אין מחללין עליהם את השבת באו על עסקי נפשות ואפילו סתם יוצאים עליהם בכלי זיין ומחללין עליהם את השבת ובעיר הסמוכה לספר אפילו לא באו אלא על עסקי תבן וקש מחללין עליהם את השבת"..

ר' חיים: "כדי שלא תהא הארץ נוחה להיכבש לפניהם" - רש"י. השמירה על השלטון על הארץ בערי הגבול היא חובה דתית עליונה הדוחה שבת".

אשר: "דיברת הלכה, ואתה מביא פירוש וטעם..?

אני בכלל לא נכנס איתך מבחינה הלכתית נטו באיזו ארץ מדובר, ארץ על פי התורה והמצוות, ארץ אשר סנהדרין יושבים בה, ארץ אשר ביהמ"ק קיים על מכונו.. ארץ אשר אלו המעוניניים לכובשה הם עכו"ם!!!! של ממש אשר חל עליהם דין לא תחנם - ולא גר תושב כמו המוסלמים עזוב את זה..

אני מדבר איתך על ההלכה כפי שמובאת בשולחן ערוך - זוהי ההלכה..?

קצרות דעתם של הלובבצ'ירים בימינו, ודאי לא בדורות ראשונים שהיו ענקי הלכה ותורה ממש יותר מכל החסיד'ש יחד ועוד בריבוע, אינה עומדת במבחנים הלכתיים".

וכו וכו'..

 

[חיים פרידמן1]

אני נאלץ להאכיל אותך בכפית

בשכ"ט לא כתוב מילה על "לא תחנם". נושא הסימן הוא פיקוח נפש הדוחה שבת. ולכן טוענת ההלכה שמותר לחלל שבת רק על עסקי נפשות. אולם, בגבול עיירות ישראל (לא כתוב ארץ ישראל אלא ערים שדרים בהם יהודים) מחללים שבת אפילו על תבן וקש. בגבול כל וויתור הוא סכנת נפשות. טוען הלובאוויטשער: בלי קשר לכך שזה ארץ ישראל, הרי שמצד "וחי בהם" אסור לוותר על הריבונות היהודית בשטחים המהווים ספר לעיירות שדרים בהם בפועל ישראל.

 

[אשר אטדגי]

לזה גם הרב שך יסכים..

זה לא מה שכתבת, ולעקם כפיות אתה יודע היטב..

 

[חיים פרידמן1]

זה כל מה שכתבתי אם תקרא את דבריי ללא דעה

מוקדמת. הרב שך לא התמודד הלכתית עם טענת הלובאוויטשער. אני מבקש ממך לא לחשדני בעקמומיות.