בוא נסכם כך,
פרויד אינו הסטוריון וגם לא חז"ל. הוא גם לא השתתף בכתיבת המקרא. הוא הביע דעתו על סיפור חביב עם תיבה ותינוק ששטו על הנילוס. חייבים להודות שסיפור התיבה נשמע קצת כמו אגדת-עם,אבל כמובן שלא ניתן בכלל להתווכח על דברים בלתי ניתנים להוכחה חד משמעית. אם לך, סיפור של תיבה ותינוק ,נשמע הגיוני יותר מאשר התאוריה של פרויד,אין לי בעיה בכלל. פרויד ניסה לתת לדברים נופך רציונלי יותר ושים לב,שעיקר דבריו התייחסו דווקא לסוף הסיפור, כי כל התאוריה שלו נבנתה כדי להצביע על משהו, הוא ניסה להסביר את נקיפות המצפון הלאומיים של היהודים. מטרתו היתה להבין מנין נקיפות מצפון אלו באים,מהו מקורם הקדום. אחד ההסברים האפשריים היה ,נקיפות המצפון בעקבות רצח הנביא משה. סיפור זניחתו במדבר ,לא נשכח על ידי השבטים הנוודים הללו ונגרר לאורך דורות. הם שיצרו בסופו של דבר את נקיפות המצפון הלאומיים. אני לא באה לשפוט את ההגיון של פרויד ונכונות אבחנתו. אני רק טענתי שבאיש הזה לא היה טיפת בוז ליהדות אלא רק המון כבוד. הוא התעמק והתעסק ביהדות כל חייו. הוא הכיר היטב את התנך וחקר כל סיפור המופיע בו. איך אפשר לומר על אדם שכזה דברים כה נבזיים מבלי לדעת ולו מעט מהאיש? רק בגלל שאינך מסכים לתאוריה שלו על משה? זה כבר פסל אותו כיהודי? באיזה זכות הדבקת לו אות של בוז?
פרויד אינו הסטוריון וגם לא חז"ל. הוא גם לא השתתף בכתיבת המקרא. הוא הביע דעתו על סיפור חביב עם תיבה ותינוק ששטו על הנילוס. חייבים להודות שסיפור התיבה נשמע קצת כמו אגדת-עם,אבל כמובן שלא ניתן בכלל להתווכח על דברים בלתי ניתנים להוכחה חד משמעית. אם לך, סיפור של תיבה ותינוק ,נשמע הגיוני יותר מאשר התאוריה של פרויד,אין לי בעיה בכלל. פרויד ניסה לתת לדברים נופך רציונלי יותר ושים לב,שעיקר דבריו התייחסו דווקא לסוף הסיפור, כי כל התאוריה שלו נבנתה כדי להצביע על משהו, הוא ניסה להסביר את נקיפות המצפון הלאומיים של היהודים. מטרתו היתה להבין מנין נקיפות מצפון אלו באים,מהו מקורם הקדום. אחד ההסברים האפשריים היה ,נקיפות המצפון בעקבות רצח הנביא משה. סיפור זניחתו במדבר ,לא נשכח על ידי השבטים הנוודים הללו ונגרר לאורך דורות. הם שיצרו בסופו של דבר את נקיפות המצפון הלאומיים. אני לא באה לשפוט את ההגיון של פרויד ונכונות אבחנתו. אני רק טענתי שבאיש הזה לא היה טיפת בוז ליהדות אלא רק המון כבוד. הוא התעמק והתעסק ביהדות כל חייו. הוא הכיר היטב את התנך וחקר כל סיפור המופיע בו. איך אפשר לומר על אדם שכזה דברים כה נבזיים מבלי לדעת ולו מעט מהאיש? רק בגלל שאינך מסכים לתאוריה שלו על משה? זה כבר פסל אותו כיהודי? באיזה זכות הדבקת לו אות של בוז?